von Clarence Froese, M.Sc., Director of Nutrition, Genesus Inc.
Das Futter ist der größte einzelne variable Kostenfaktor in der Schweineproduktion. Das Festlegen von Ernährungsspezifikationen und die Auswahl geeigneter Zutaten für jede Produktionssituation sind zwei entscheidende Komponenten eines kostengünstigen Ernährungsprogramms. Darüber hinaus muss die Reaktion des Schweins auf unterschiedliche Nährstoffgehalte im Futter bei jeder wirtschaftlichen Bewertung berücksichtigt werden.
Zwei Berechnungen, die in der Branche häufig verwendet werden, um die Wirtschaftlichkeit eines Fütterungsprogramms zu bewerten, sind (1) Kosten pro Gewinneinheit und (2) Einkommen über Futterkosten.
- Kosten pro Gewinneinheit (COG) ist definiert als: COG = Futter:Gewinnverhältnis x Futterkosten ($/kg oder lb.). Beispiel: Ein Schwein, das 280 kg (616 lbs.) Futter verwendet, um 100 kg (220 lbs.) zuzunehmen, hat ein berechnetes Futter:Zunahme-Verhältnis von 2.8:1. Wenn die durchschnittlichen Ernährungskosten für diesen Zuwachs 0.30 $/kg (0.136 $/lb.) betragen, dann beträgt der COG 0.84 $/kg (0.38 $/lb.).
- Einkommen über Futterkosten (IOFC) ist definiert als: IOFC ($/Schwein) = Einnahmen ($/Schwein) – Futterkosten ($/Schwein). Wenn beispielsweise das Schwein im obigen Beispiel mit einem Lebendgewicht von 130 kg (287 lbs.) und einem Marktpreis von 1.20 $/kg lebend (0.54 $/lb. lebend) verkauft wird, generiert es 156 $/Kopf an Einnahmen. Wenn die durchschnittlichen Futterkosten 84 $/Kopf betragen, beträgt die IOFC 72 $/Kopf (156 $ Umsatz – 84 $ Futterkosten).
Sowohl Gewinnkosten als auch Einkommen über Futterkosten können verwendet werden, um die Kostenwirksamkeit von Ernährungsprogrammen zu bewerten. Cost of Gain ist die am häufigsten verwendete Berechnung zur Messung der Kosteneffektivität von Diäten. Seine Genauigkeit ist jedoch auf Szenarien beschränkt, in denen nur erwartet wird, dass sich das Futter:Gewinn-Verhältnis infolge einer Ernährungsumstellung ändert. Einkommen über Futterkosten identifiziert genau das profitabelste Ernährungsprogramm, unabhängig von der Anzahl der betroffenen Produktionsparameter. Es ist daher die bevorzugte Methode zur Bestimmung des wirtschaftlichen Ergebnisses verschiedener Ernährungsprogramme unter verschiedenen Produktions- und Preisszenarien.
Die folgende Tabelle veranschaulicht ein Beispiel, das sowohl Gewinnkosten als auch Einkommen über Futterkosten verwendet, um die Wirtschaftlichkeit der Verwendung von drei Spezifikationen für den Energiegehalt der Nahrung (niedrig, mittel und hoch) unter einem durchschnittlichen Marktpreisszenario zu bewerten.
Wie erwartet, hat die energiearme Diät die niedrigsten Kosten; etwa 31 $/Tonne (28 $/Tonne) weniger als die Diät mit dem höchsten Energieniveau. Dieser Kostenvorteil wird durch die Tatsache ausgeglichen, dass Schweine, die die energiereicheren Diäten verbrauchen, weniger Futter pro Zuwachseinheit benötigen. Die Anwendung der Kosten-des-Gewinn-Berechnung auf diese Zahlen führt zur Identifizierung der energiearmen Diät als die kosteneffektivste Option. Schweine mit dieser Diät haben einen Kostenzuwachs, der um 1.6 Cent pro kg (0.73 Cent pro Pfund) geringer ist als bei Schweinen, die die energiereiche Diät konsumieren. Der verringerte Futterverbrauch/Kopfvorteil, der durch die energiereicheren Diäten vermittelt wird, reicht nicht aus, um ihre höheren Kosten zu kompensieren. Diese Berechnung berücksichtigt jedoch nicht den Beitrag anderer Variablen, die durch die energiereicheren Diäten (wie z. B. verbesserte tägliche Zunahmen) zu einer verbesserten Rentabilität vermittelt werden.
Wenn das Einkommen über den Futterkosten aus denselben Zahlen berechnet wird, kommt man zu einem anderen Schluss. Dies liegt daran, dass diese Berechnung auch den wirtschaftlichen Nutzen berücksichtigt, der durch die höheren Tageszunahmen (und damit Marktgewichte) von Schweinen, die die energiereicheren Diäten erhalten, erzielt wird. Als Ergebnis identifiziert diese Bewertungsmethode die energiereiche Diät als die kosteneffektivste, wobei Schweine mit dieser Diät einen Einkommensvorteil gegenüber den Futterkosten von 1.24 $/Kopf haben, verglichen mit Schweinen, die die energiearme Diät konsumieren.
Die Bewertung der Wirtschaftlichkeit eines Ernährungsprogramms ist ein laufender Prozess und sollte regelmäßig überprüft werden, da sich Eingabevariablen wie Zutatenpreise und Marktbedingungen (Preis, Gewichte) ändern. Zum Beispiel verschiebt eine Verringerung des Marktpreises um 10 %, angewendet auf das unten stehende Beispiel, die optimale Ernährungswahl auf eine mit mittlerem statt mit hohem Energieniveau. Einkommen über Futterkosten ist die genaueste Methode, um sicherzustellen, dass das kostengünstigste Ernährungsprogramm unter allen Bedingungen konsistent identifiziert wird.
Beispiel:
Ökonomie von drei diätetischen Energieniveaus für Genesus-Schweine1
| ERNÄHRUNGSENERGIESPEGEL 2 | |||
| ITEM | LOW | MITTEL | HOCH |
| Ernährungskosten, $/Tonne (Tonne) | 334 (304) | 349 (316) | 365 (332) |
| Feed:Gain-Verhältnis | 2.9 | 2.8 | 2.7 |
| Gewinnkosten, $/kg (lb.) | 0.972 (0.441) | 0.975 (0.442) | 0.988 (0.448) |
| Tägliche Zunahme, g (lbs.)/Tag | 839 (1.85) | 862 (1.90) | 885 (1.95) |
| Marktgewicht, kg (lbs.) 3 | 124 (273) | 127 (279) | 129 (285) |
| Einnahmen, $/Kopf 4 | 177.45 | 181.35 | 185.25 |
| Futterkosten, $/Kopf | 91.33 | 94.14 | 97.89 |
| Einkommen über Futterkosten, $/Kopf | 86.12 | 87.21 | 87.36 |
1 Gemischtes Geschlecht, 30 kg (65 lbs.) bis Marktgewicht.
2 Zwischen jeder Diät erhöht sich das Nettoenergieniveau um 100 kcal/kg (45.4 kcal/lb.).
3 Geht von einem festen Marketingzyklus von 112 Tagen aus.
4 Marktpreis von 0.65 $/lb. Lebendgewicht.
Kategorisiert in: Nachrichten, Global Tech
Dieser Beitrag wurde von Genesus geschrieben