par Clarence Froese, M.Sc., directeur de la nutrition, Genesus Inc.

L'alimentation est le coût variable unique le plus important dans la production porcine. L'établissement de spécifications alimentaires et la sélection d'ingrédients appropriés pour chaque situation de production sont deux éléments essentiels d'un programme de nutrition rentable. De plus, la réponse du porc aux différents niveaux de nutriments alimentaires doit être prise en compte dans toute évaluation économique.

Deux calculs couramment utilisés dans l'industrie pour évaluer l'économie d'un programme d'alimentation sont (1) le coût par unité de gain et (2) le revenu par rapport au coût de l'alimentation.

  1. Coût par unité de gain (COG) est défini comme suit : COG = rapport alimentation/gain x coût de la ration ($/kg ou lb). Par exemple, un porc utilisant 280 kg (616 lb) d'aliments pour gagner 100 kg (220 lb) aura un rapport aliment:gain calculé de 2.8:1. Si le coût moyen du régime alimentaire pour produire ce gain est de 0.30 $/kg (0.136 $/lb), alors le COG sera de 0.84 $/kg (0.38 $/lb).
  2. Revenu supérieur au coût de l'alimentation (IOFC) est défini comme : IOFC ($/porc) = Revenu ($/porc) – Coût de l'alimentation ($/porc). Par exemple, si le porc de l'exemple ci-dessus est vendu à un poids vif de 130 kg (287 lb) et à un prix du marché de 1.20 $/kg vif (0.54 $/lb vif), il générera des revenus de 156 $/tête. Si le coût moyen de l'alimentation est de 84 $/tête, alors l'IOFC sera de 72 $/tête (revenu de 156 $ - coût de l'alimentation de 84 $).

Le coût du gain et le revenu par rapport au coût de l'alimentation peuvent être utilisés pour évaluer le rapport coût-efficacité des programmes de nutrition. Le coût du gain est le calcul le plus couramment utilisé pour mesurer le rapport coût-efficacité d'un régime alimentaire. Cependant, sa précision est limitée aux scénarios où seul le rapport alimentation/gain devrait changer à la suite d'une manipulation alimentaire. Le revenu par rapport au coût des aliments identifie avec précision le programme de nutrition le plus rentable, quel que soit le nombre de paramètres de production affectés. C'est donc la méthode préférée pour déterminer le résultat économique de différents programmes de nutrition selon divers scénarios de production et de prix.

Le tableau suivant illustre un exemple qui utilise à la fois le coût du gain et le revenu par rapport au coût de l'alimentation pour évaluer l'économie de l'utilisation de trois spécifications de niveau d'énergie alimentaire (faible, moyen et élevé) dans un scénario de prix moyen du marché.

Comme on pouvait s'y attendre, le régime hypocalorique a le coût le plus bas ; environ 31 $/tonne (28 $/tonne) de moins que le régime le plus énergétique. Cet avantage de coût est contrebalancé par le fait que moins d'aliments par unité de gain sont requis par les porcs consommant les régimes énergétiques les plus élevés. L'application du calcul du coût du gain à ces chiffres permet d'identifier le régime hypocalorique comme étant l'option la plus rentable. Les porcs qui suivent ce régime auront un coût de gain inférieur de 1.6 cent par kg (0.73 cent par livre) à celui des porcs qui consomment le régime riche en énergie. La diminution de l'utilisation d'aliments/de l'avantage par tête conférée par les régimes à haute teneur énergétique n'est pas suffisante pour compenser leur coût plus élevé. Cependant, ce calcul ne tient pas compte de la contribution d'autres variables conférées par les régimes énergétiques plus élevés (telles que l'amélioration des gains quotidiens) à l'amélioration de la rentabilité.

Si le revenu sur le coût des aliments est calculé à partir de ces mêmes chiffres, une conclusion différente est tirée. Cela est dû au fait que ce calcul prend également en compte l'avantage économique conféré par les gains quotidiens plus élevés (et donc les poids du marché) subis par les porcs consommant les régimes énergétiques les plus élevés. En conséquence, cette méthode d'évaluation identifie le régime à haute teneur énergétique comme le plus rentable, les porcs suivant ce régime ayant un avantage de revenu par rapport au coût de l'alimentation de 1.24 $/tête par rapport aux porcs consommant le régime à faible teneur énergétique.

L'évaluation de l'économie d'un programme de nutrition est un processus continu et doit être régulièrement réexaminée à mesure que les variables d'entrée telles que les prix des ingrédients et les conditions du marché (prix, poids) changent. Par exemple, une baisse du prix du marché de 10 % appliquée à l'exemple ci-dessous déplacera le choix de régime optimal vers un régime avec un niveau d'énergie moyen plutôt qu'élevé. Le revenu par rapport au coût des aliments est la méthode la plus précise pour s'assurer que le programme de nutrition le plus rentable est systématiquement identifié dans toutes les conditions.

Mise en situation :
Économie de trois niveaux d'énergie alimentaire pour les porcs Genesus1

 NIVEAU D'ÉNERGIE ALIMENTAIRE 2
ARTICLEBASSEMOYENHAUTE
Coût du régime, $/Tonne (tonne)334 (304)349 (316)365 (332)
Alimentation : rapport de gain2.92.82.7
Coût du gain, $/kg (lb.)0.972 (0.441)0.975 (0.442)0.988 (0.448)
Gain quotidien, g (lb)/jour839 (1.85)862 (1.90)885 (1.95)
Poids du marché, kg (lbs.) 3124 (273)127 (279)129 (285)
Revenu, $/tête 4177.45181.35185.25
Coût de l'alimentation, $/tête91.3394.1497.89
Revenu supérieur au coût de l'alimentation, $/tête86.1287.2187.36

1 Sexe mixte, 30 kg (65 lb) pour le poids du marché.
2 Le niveau d'énergie net augmente de 100 kcal/kg (45.4 kcal/lb) entre chaque régime.
3 Suppose un cycle de commercialisation à temps fixe de 112 jours.
4 Prix ​​du marché de 0.65 $US/lb. poids vif.

Partagez ça ...
Partager sur LinkedIn
LinkedIn
Partager sur Facebook
Facebook
Tweet à ce sujet sur Twitter
Twitter

Catégorisé dans: ,

Cette publication a été écrite par Genesus