Кларенс Фрозе, магистр наук, директор по питанию, Genesus Inc.
Корм — это самая крупная переменная стоимость в свиноводстве. Установление диетических спецификаций и выбор подходящих ингредиентов для каждой производственной ситуации являются двумя важнейшими компонентами экономически эффективной программы питания. Кроме того, при любой экономической оценке необходимо учитывать реакцию свиньи на различные уровни питательных веществ в рационе.
В промышленности для оценки экономической эффективности программы кормления обычно используются два расчета: (1) затраты на единицу привеса и (2) превышение дохода над стоимостью корма.
- Стоимость единицы прибыли (COG) определяется как: COG = Корм:Коэффициент прироста x Стоимость рациона ($/кг или фунт). Например, у свиньи, использующей 280 кг (616 фунтов) корма, чтобы набрать 100 кг (220 фунтов), расчетное соотношение корм/привес составит 2.8:1. Если средняя стоимость рациона для получения этой прибавки составляет 0.30 долл. США/кг (0.136 долл. США/фунт), то COG составит 0.84 долл. США/кг (0.38 долл. США/фунт).
- Доход выше стоимости корма (IOFC) определяется как: IOFC ($/свинья) = Доход ($/свинья) – Стоимость корма ($/свинья). Например, если свинья в приведенном выше примере продается живым весом 130 кг (287 фунтов) и по рыночной цене 1.20 долл. США за кг в живом виде (0.54 долл. США за фунт в живом виде), она принесет доход в размере 156 долл. США на голову. Если средняя стоимость рациона составляет 84 доллара на голову, то IOFC составит 72 доллара на голову (доход 156 долларов — стоимость корма 84 доллара).
Для оценки экономической эффективности программ питания можно использовать как затраты на прирост, так и доход сверх затрат на корма. Стоимость прироста является наиболее часто используемым расчетом для измерения экономической эффективности диеты. Однако его точность ограничена сценариями, в которых ожидается изменение только соотношения корм/прирост в результате манипуляций с рационом. Доход по сравнению с затратами на корм точно определяет наиболее прибыльную программу кормления, независимо от количества затрагиваемых производственных параметров. Таким образом, это предпочтительный метод для определения экономических результатов различных программ питания при различных сценариях производства и ценообразования.
Следующая таблица иллюстрирует пример, в котором используется как стоимость прироста, так и доход сверх стоимости корма для оценки экономической эффективности использования трех спецификаций уровня калорийности рациона (низкий, средний и высокий) при сценарии средних рыночных цен.
Как и ожидалось, низкокалорийная диета имеет самую низкую стоимость; примерно на 31 доллар США за тонну (28 долларов США за тонну) меньше, чем рацион с самым высоким уровнем энергии. Это ценовое преимущество компенсируется тем фактом, что свиньям, потребляющим более калорийные рационы, требуется меньше корма на единицу привеса. Применение расчета стоимости прироста к этим цифрам приводит к определению низкокалорийной диеты как наиболее рентабельного варианта. Свиньи на этой диете будут иметь стоимость привеса на 1.6 цента за кг (0.73 цента на фунт) меньше, чем свиньи, потребляющие высококалорийную диету. Снижение потребления корма/преимущества на голову, обеспечиваемое высококалорийными рационами, недостаточно для компенсации их более высокой стоимости. Однако в этом расчете не учитывается вклад других переменных, связанных с рационом с более высокой калорийностью (таких как увеличение дневного прироста), в повышение прибыльности.
Если по этим же цифрам рассчитать прибыль сверх стоимости корма, можно сделать другой вывод. Это связано с тем, что в этом расчете также учитывается экономическая выгода от более высоких ежедневных приростов (и, следовательно, товарного веса), получаемых свиньями, потребляющими более высококалорийные рационы. В результате этот метод оценки определяет высококалорийный рацион как наиболее рентабельный, при этом свиньи на этом рационе имеют преимущество в доходе над стоимостью корма в размере 1.24 долл. США на голову по сравнению со свиньями, потребляющими низкокалорийный рацион.
Оценка экономических аспектов программы питания является непрерывным процессом и должна регулярно пересматриваться по мере изменения исходных переменных, таких как цены на ингредиенты и рыночные условия (цена, вес). Например, снижение рыночной цены на 10%, примененное к приведенному ниже примеру, сдвинет оптимальный выбор диеты к диете со средним, а не с высоким уровнем энергии. Превышение доходов над затратами на корма является наиболее точным методом обеспечения последовательного определения наиболее рентабельной программы кормления в любых условиях.
Пример:
Экономика трех уровней калорийности рациона для свиней Genesus1
| ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ПИТАНИЯ 2 | |||
| ПУНКТ | LOW | СРЕДНИЙ | ВЫСОКАЯ |
| Стоимость корма, $/тонна (тонна) | 334 (304) | 349 (316) | 365 (332) |
| Подача:Коэффициент усиления | 2.9 | 2.8 | 2.7 |
| Стоимость прироста, $/кг (фунт) | 0.972 (0.441) | 0.975 (0.442) | 0.988 (0.448) |
| Суточная прибавка, г (фунты)/день | 839 (1.85) | 862 (1.90) | 885 (1.95) |
| Рыночная масса, кг (фунты) 3 | 124 (273) | 127 (279) | 129 (285) |
| Доход, $/чел. 4 | 177.45 | 181.35 | 185.25 |
| Стоимость корма, $/голова | 91.33 | 94.14 | 97.89 |
| Доход выше стоимости корма, $/голова | 86.12 | 87.21 | 87.36 |
1 Смешанный пол, 30 кг (65 фунтов) до рыночной массы.
2 Уровень чистой энергии увеличивается на 100 ккал/кг (45.4 ккал/фунт) между каждой диетой.
3 Предполагается, что маркетинговый цикл фиксированного времени составляет 112 дней.
4 Рыночная цена 0.65 доллара США за фунт. живой вес.
В категории: Популярные новости, Глобальная технология
Этот пост был написан Genesus