作者：Clarence Froese, M.Sc., Genesus Inc. 营养总监
饲料是生猪生产中最大的单一可变成本。 为每种生产情况设定膳食规范和选择合适的成分是具有成本效益的营养计划的两个关键组成部分。 此外，在任何经济评估中都必须考虑猪对不同日粮营养水平的反应。
业内常用的两种评估饲喂计划经济性的计算方法是（1）每单位收益的成本和（2）收入超过饲喂成本。
- 每单位收益的成本 (COG) 定义为： COG = 饲料：增重率 x 饮食成本（$/kg 或 lb.）。 例如，一头猪使用 280 公斤（616 磅）的饲料增重 100 公斤（220 磅），其计算的饲料：增重比为 2.8:1。 如果产生这种增益的平均日粮成本为 0.30 美元/公斤（0.136 美元/磅），那么 COG 将为 0.84 美元/公斤（0.38 美元/磅）。
- 收入超过饲料成本 (IOFC) 定义为：IOFC ($/pig) = 收入 ($/pig) – 饲料成本 ($/pig)。 例如，如果上例中的猪以 130 公斤（287 磅）的活体重量和 1.20 美元/公斤（0.54 美元/磅活体）的市场价格出售，它将产生 156 美元/头的收入。 如果平均日粮成本为 84 美元/头，那么 IOFC 将为 72 美元/头（收入 156 美元 – 饲料成本 84 美元）。
增重成本和收入超过饲料成本均可用于评估营养计划的成本效益。 增益成本是衡量饮食成本效益最常用的计算方法。 但是，它的准确性仅限于仅预计饲料：增重比会因饮食操作而改变的情况。 收入超过饲料成本准确地确定了最有利可图的营养计划，无论受影响的生产参数数量如何。 因此，它是确定不同生产和定价情景下不同营养计划经济成果的首选方法。
下表举例说明了在平均市场价格情景下使用增益成本和收入而非饲料成本来评估使用三种日粮能量水平规格（低、中和高）的经济性的示例。
正如预期的那样，低能量饮食的成本最低； 比能量水平最高的饮食低约 31 美元/吨（28 美元/吨）。 这一成本优势被以下事实所抵消，即食用高能量日粮的猪只需要较少的单位增重饲料。 将增益成本计算应用到这些数字中，可以确定低能量饮食是最具成本效益的选择。 采用这种饮食的猪的增重成本将比采用高能量饮食的猪低 1.6 美分/公斤（0.73 美分/磅）。 较高能量日粮所带来的饲料用量/头部优势的降低不足以弥补其较高的成本。 然而，这个计算没有承认高能量饮食赋予的其他变量（例如提高日增重）对提高盈利能力的贡献。
如果根据这些相同的数字计算收入超过饲料成本，则会得出不同的结论。 这是因为该计算还考虑了食用较高能量日粮的猪所经历的较高日增重（以及因此的市场体重）所带来的经济效益。 因此，这种评估方法确定高能量饮食是最具成本效益的，与食用低能量饮食的猪相比，采用这种饮食的猪的收入高于饲料成本1.24美元/头。
对营养计划的经济性评估是一个持续的过程，应随着原料价格和市场条件（价格、重量）等输入变量的变化而定期重新审视。 例如，将市场价格降低 10% 应用于以下示例，将使最佳饮食选择转向具有中等能量水平而不是高能量水平的饮食。 收入超过饲料成本是确保在所有条件下始终如一地确定最具成本效益的营养计划的最准确方法。
例如：
种猪三种膳食能量水平的经济学1
| 膳食能量水平 2 | |||
| 项目 | 低 | 中 | 高 |
| 饮食成本，美元/吨（吨） | 334（304） | 349（316） | 365（332） |
| 饲料：增益比 | 2.9 | 2.8 | 2.7 |
| 收益成本，$/kg (lb.) | 0.972（0.441） | 0.975（0.442） | 0.988（0.448） |
| 每日增益，克（磅）/天 | 839（1.85） | 862（1.90） | 885（1.95） |
| 市场重量，公斤（磅） 3 | 124（273） | 127（279） | 129（285） |
| 收入，$/头 4 | 177.45 | 181.35 | 185.25 |
| 饲料成本，$/头 | 91.33 | 94.14 | 97.89 |
| 饲料成本收入，$/头 | 86.12 | 87.21 | 87.36 |
1 混合性别，30 公斤（65 磅）上市重量。
2 每种饮食之间的净能量水平增加 100 kcal/kg (45.4 kcal/lb.)。
3 假设固定时间营销周期为 112 天。
4 市场价格为 0.65 美元/磅。 活体重。
这篇文章是由Genesus写的